Вряд ли когда-то, пусть даже в глубоком детстве, мне нравились фильмы про путешествия во времени. Тем более, не нравились они мне и в более взрослом возрасте, когда появилось осознание того, что человек живет здесь и сейчас и должен стремиться в будущее, но никак не тосковатьо прошлом. Сама идея путешествий во времени казалась мне неинтересной, отдающей какой-то слабостью духа или насыщенной чрезмерным эгоизмом.

Фильм «Изменяющий время» был редким исключением из данного правила.

Итак, на дворе 1890 год. На рассмотрение Ученого Совета семинарии представлена книга, в которой профессор  Расселл Карлайл, движимый благими побуждениями, пишет, что христианство необходимо проповедовать везде. Он считает, что христианство предлагает универсальную мораль, лежащую в основе всей европейской цивилизации. При этом по его мысли не обязательно каждый раз говорить о Христе, когда говоришь о заповеди «не укради». Заповедь сама по себе несет некий заряд этики и нравственности и может работать и вне христианства и без упоминаний Христа.

Профессор писал эти строки  из горячего убеждения в величии христианства, создавшего универсальную этическую систему, которую можно принять, не принимая самого Христа.

Казалось бы, все замечательно, Ученый Совет с восторгом принимает эту книгу. Весь, кроме одного профессора.  Доктор Андерсон, выступивший с резкой критикой книги, приглашает Рассела в гости и показывает ему чудо современной техники — машину времени и предлагает отправиться в будущее и увидеть какие же плоды взойдут из семян его книги.

После долгих (и вполне понятных) сомнений профессор Карлайл соглашается и оправляется в будущее, где начинается череда потрясений.

Одним из первых потрясений было то, что многие люди не ходили на воскресное богослужение. Более того, они считали, что поступают правильно и постоянно рассуждали в стиле «ну я же ничего плохого не делаю. Я никого не убил, не обманул, все знают, что я хороший человек».

Во-первых, это отказ человека принять христианскую этику, в силу которой профессор так верил. Девочка крадет у него хот дог, он говорит ей, что воровать не хорошо, на что получает ответ:  «А кто это сказал?». Это один из первых эпизодов, когда Корлайл задумывается, что христианство вряд ли может существовать без личности Христа, что христианство как этическая система лишена своего фундамента.

Во-вторых, это запрет на упоминание о религии в школе.

Современная христианка Мишель объясняет профессору многие вещи. Она говорит, что изначально кино было нравственным, работали специальные цензоры. И именно эта борьба за нравственность, за права всех стала важнейшей победой дьявола. Выступая за права всех, американцы отказались от Христа, так как это могло оскорблять права верующих других религий и атеистов.

Постепенно вера ушла из жизни современного общества.

После всех этих встреч, профессор меняет свое отношение к христианству как этической системе. Он ясно осознает, что христианство может существовать только со Христом,  а этические ценности сами по себе слишком относительны для того чтобы иметь универсальное значение.

Он понимает это и, вернувшись в прошлое, переписывает свою книгу и изменяет собственную жизнь. Он начинает проповедовать о Христе как центре христианства и основе всей нравственности и жизни  человека.

Сюжет фильма довольно простой, в нем нет какого то захватывающего «экшена», концовка довольно предсказуема.

Но фильм заставляет о многом задумываться. В XIX  веке в протестантской теологии наметилась тенденция к пониманию христианства как этической системы, для которой личность Христа не имеет значения.  Горькие плоды такого понимания мира мы встречаем сейчас. Большинство наших современников искренне считают, что верить в Бога надо «в душе», надо быть хорошим человеком и в этом залог спасения.

Можно ли спастись,  будучи просто хорошим человеком и живя по естественной этике? Церковь считает, что можно, но это относится только к тем людям, которые не знают Христа и его учения. Еще Иустин Философ писал о «христианах до Христа» — античных мыслителях, живших до Спасителя, но в своем учении близких христианству. Святой считал, что такие люди могли спастись благодаря естественной праведности. Но это исключение никоим образом не относится к нашим современникам. Сейчас вряд ли мы сможем найти людей, которые совсем ничего не знают о христианстве.

Более того, принятие христианства подразумевает под собой и принятие ответственности. В Евангелии  есть страшные слова:  «кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.  (Лк.12; 48). Не сможет современный человек войти в Царство Небесное только лишь потому, что он не сделал ничего плохого. Вспомним Данте и его Божественную комедию, в которой такие люди находятся в … первом круге ада. Они не совершили ничего плохого, но и не сделали ничего хорошего. Их жизнь на самом деле прошла незамеченной.

События последнего времени, массовые нападки на Церковь показали, что важнейшей задачей темных сил является отвратить человека от Церкви, вбить ему в голову мысль «Богу верю, а попам — нет».

К сожалению, мы живем в обществе, в котором силы тьмы навязали искажение понятий.  Мы не называем грех грехом, мы находим куда более приятные слова, а тех, кто пытаются называть вещи своими именами, того обвиняют в нетолерантности, в нетерпимости, в фанатизме.

И сейчас в наше общественное сознание пытаются вбить мысль о безрелигиозном христианстве, о христианстве  без Христа.

К сожалению, мы не сможем, как герой этого фильма, отправиться в будущее и увидеть все смертельные плоды такого понимания мира. Но мы должны осознавать свою ответственность, как за настоящее, так и за будущее. Подобно тому, как родители беспокоятся о будущем своего ребенка, так и мы должны заботиться о будущем нашего государства и нашей Церкви.

Тема ответственности — еще одна важная тема данного фильма.

Профессор библейской теологии искреннее считал, что помогает своим ученикам, что служит Церкви.

Как преподаватель духовной семинарии я задумался о той огромной степени ответственности, которая лежит на нас, на людях, которые воспитывают будущих священников.  Да и вообще об ответственности, которая лежит на педагогах и каждом человеке.

Необходимо помнить одно — мы не сможем вернуться в прошлое, чтобы изменить будущее. Но мы можем в настоящем жить ради этого будущего.

Источник: Русская неделя